Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Придніпровський районний суд м. Черкаси, розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі трьох присяжних заяву засудженого П. про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області* від 20.04.2011 року за нововиявленними обставинами, постановив залишити заяву без задоволення.
Не дивлячись на заперечення підсудним вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п.п.6,12,13 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 п.п.9,12,13 ст. 115 КК України, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів доведена та підтверджена доказами, які всебічно та повно досліджені в судовому засіданні - розбійний напад та вбивство бізнесмена з корисливих мотивів. Суд ухвалив вирок: визнати винним громадянина П. у вчиненні злочинів та призначити покарання – довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Обґрунтовуючи подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, підсудний зазначив, що обвинувальний вирок щодо нього ґрунтується на доказовій базі яка отримана незаконним шляхом, з порушенням права особи на захист. Внаслідок чого, судом практично позбавлено його права рівності перед законом і судом. Оскільки прийняття судом за основу неправдивих показів свідка, які були закріплені в процесуальних документах з порушенням права особи на захист, то висновки суду щодо доведеності його вини по епізоду розбійного нападу та умисного вбивства, ґрунтуються на доказах, які отримані незаконним шляхом.
Засуджений вважає, що підстави, зазначені ним в його заяві, є нововиявленними та такими, що дають підстави для звернення до суду про перегляд вироку за нововиявленними обставинами. Захисником в інтересах засудженого П. була подана заява про приєднання доповнень та клопотань до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
Під час судового розгляду засуджений підтримав свою заяву та просив задовольнити її у повному обсязі. Доводи, викладені в заяві та доповненнях до заяви засудженого П. про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленними обставинами захисник підтримав та просив суд задовольнити заяву. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого про перегляд вироку Черкаського Апеляційного суду від 20.04.2011 року, не вбачаючи законних підстав для перегляду вироку. Зазначив, що наведені засудженим обставини не можна вважати нововиявленними.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові заяви засудженого П., додані до заяви матеріали та матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року громадянина П. засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 9, 12, 13 ст. 115, ч. 2 п. 6, 12, 13 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2011 року касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок Черкаського Апеляційного суду від 20.04.2011 року - без змін. Засуджений П. неодноразово звертався до суду про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року по нововиявлених обставинах, за результатами розгляду в задоволенні яких було відмовлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, суд зазначає, що процедура перегляду судових рішень за нововиявленними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.
У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст.459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявленні, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленними обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч.2 ст.459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Суд вбачає, що доводи засудженого П., викладені в його заяві (неправдивість показань свідка, неправильність висновків експертів, однобічність та неповнота судового розгляду судом, ґрунтування судових рішень на припущеннях, порушення його прав в ході слідства, поверховість розгляду справи апеляційним судом), не містять посилань на обставини, які існували на час розгляду справи судом, однак не були відомі суду з певних причин. Судом не встановлено таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви засудженого П. про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленними обставинами. Суд ухвалив - залишити без задоволення заяву засудженого П. про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленними обставинами.
Єдиний реєстр судових рішень: справа № 711/4263/19
Додатково:
Випадки перегляду судових рішень за нововиявленними або виключними обставинами
Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленними або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному та кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акту, встановлення порушення міжнародних зобов'язань. Тобто перегляд справи за нововиявленними або виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Порядок перегляду рішень, постанов або ухвал, що набрали законної сили за нововиявленними або виключними обставинами регламентується:
Варто звернути увагу, що перегляд судових рішень за нововиявленними обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається (ч. 5 ст. 459 КПК України).
*У ході реформування судової системи Апеляційний суд Черкаської області припинив роботу. Суд здійснював правосуддя до початку роботи Черкаського апеляційного суду, що відбулося 26 липня 2019 року.
_03_03.png)
