Суд під захистом держави: вирок за погрози суддям і зневагу до правосуддя

В умовах воєнного стану питання поваги до суду та безпеки суддів набувають особливої ваги. Держава демонструє чітку позицію: будь-які спроби тиску на правосуддя, погрози чи відверта зневага до суду матимуть правові наслідки.

30 березня Яворівський районний суд Львівської області ухвалив вирок у справі громадянина України Ж., визнавши його винним у самовільному залишенні військової частини, хуліганстві та погрозах насильством і вбивством на адресу суддів. За сукупністю злочинів чоловіка засуджено до 6 років і 6 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово грубо порушував порядок у судових засіданнях, демонструючи відверту неповагу до суду, учасників процесу та працівників судової системи.

Зокрема, під час розгляду справи у Львівському апеляційному суді він:

• ігнорував зауваження головуючої судді;
• вживав нецензурну лексику;
• перешкоджав веденню засідання;
• провокував конфліктні ситуації, зокрема шляхом демонстративних дій і викликів поліції.

Подібна поведінка повторювалася і в інших судах, зокрема у Галицькому районному суд міста Львова, де обвинувачений дозволив собі зайняти місце судді та публічно ображати учасників процесу.

Окремо судом враховано факт погроз на адресу судді під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Такі дії кваліфіковано як реальну загрозу безпеці суддів та посягання на незалежність правосуддя.

Ця справа є показовою не лише з точки зору кримінальної відповідальності конкретної особи, вона підкреслює ширший контекст - функціонування судової влади в умовах війни.

Суди продовжують здійснювати правосуддя, забезпечуючи баланс між правами людини та інтересами держави. Водночас вони стикаються з новими викликами - підвищеним рівнем агресії, спробами дискредитації судової влади, використанням псевдожурналістської діяльності як інструменту тиску. В таких умовах особливо важливо забезпечити ефективний захист суддів як носіїв судової влади.

Суд у цій справі чітко окреслив межу між свободою висловлювань і протиправною поведінкою. Критика суду є допустимою в демократичному суспільстві, однак перешкоджання здійсненню правосуддя, образи та приниження та погрози насильством - є кримінально караними діяннями.

Вирок також демонструє, що систематична зневага до суду не може залишатися без реагування, навіть якщо вона маскується під «громадську активність» чи «журналістику».

Важливим аспектом цієї справи є застосування принципу невідворотності покарання. Суд врахував:

• систематичність протиправної поведінки;
• зухвалість дій;
• наявність реальних погроз суддям;
• а також факт самовільного залишення військової частини в умовах воєнного стану.

Це рішення є сигналом: держава забезпечує не лише функціонування судової системи, а й її захист. Справедливий суд неможливий без поваги до суду. У час, коли країна перебуває у стані війни, роль судової влади зростає як гаранта правопорядку, стабільності та верховенства права.

Вирок у цій справі підтверджує: незалежність суду не декларація, а цінність, яка підлягає реальному захисту. Ще раз наголошуємо, неповага до суду - не «позиція», а правопорушення.

Єдиний державний реєстр судових рішень:

вирок https://reyestr.court.gov.ua/Review/135266716

за матеріалами ГО “Сайт “Судовий репортер”, https://sudreporter.org/uhylyanta-i-pryhylnyka-stahiva-yakyj-pogrozhuvav-suddyam-uvʼyaznyly-na-65-rokiv/