Результати опитування громадян – відвідувачів суду стосовно якості та ефективності роботи суду
З 31 серпня по 4 вересня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено анонімне анкетне опитування громадян – відвідувачів суду щодо ефективності, якості роботи суду та доступності правосуддя.
В опитуванні взяли участь респонденти, які є безпосередніми учасниками судових процесів або їх представниками.
Зокрема, учасникам опитування було запропоновано оцінити зручність умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо); повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо); ефективність організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність отримання повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість затримки/ перенесення судових слухань тощо).
Крім того громадяни – відвідувачі суду мали можливість відповісти на серію питань щодо: відношення суддів та працівників апарату суду до відвідувачів; довіри самих громадян до судової влади взагалі.
Усього в опитуванні взяли участь 38 громадян – відвідувачів суду. Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду показав наступні результати.
Щодо оцінки роботи суду отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Гарна робота – 20
· Добра робота – 10
· Задовільна робота – 8
· Незадовільна робота – 0
· Погана робота – 0
На питання анкети щодо головних проблем з якими зіткнулися при зверненні до суду (доступі до правосуддя) отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Відсутність належного рівня інформації про роботу суду та про права й обов’язки учасників судового процесу – 0
· Проблеми організації судового процесу – 21
· Неввічливе ставлення суддів до громадян – 0
· Неналежна правова підготовка суддів – 8
· Корумпованість судової гілки влади – 9
На питання анкети чи по Вашій справі рішення було добре вмотивованим отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Цілком погоджуюсь – 18
· Погоджуюсь більшою мірою –3
· Важко визначитись– 9
· Цілком не погоджуюсь – 8
На питання анкети чи не склалось у Вас враження, що на суддю відбувався якийсь тиск ззовні (з боку преси, громадської думки, інших учасників судового процесу, та інші тиски) отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Так, склалось таке враження – 6
· Важко визначитись – 20
· Ні, такого враження не склалося – 12
На питання анкети щодо можливості отримати інформацію про роботу суду по телефону або через мережу Інтернет отримані такі результати (кількість відповідей):
· Так – 26
· Ні – 0
· Частково – 12
На питання анкети чи є зручним для Вас графік прийому громадян канцелярією суду отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Так – 36
· Ні – 2
На питання анкети чи є ставлення до відвідувачів суду з боку працівників суду ввічливим отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Так – 31
· Ні – 2
· Не знаю – 5
На питання анкети чи відчуваєте Ви, що працівники суду не однаково ставляться до всіх відвідувачів, залежно від їхнього соціального статусу та інших чинників отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Відчуваю – 6
· Не відчуваю – 24
· Важко визначитись – 8
На питання анкети чи склалося у Вас враження, що суддя не ретельно підготувався до справи і не орієнтується в її обставинах отримані наступні результати (кількість відповідей):
· Так – 7
· Ні – 23
· Важко сказати – 8
Аналізуючи інформацію, отриману під час проведення опитування громадян - відвідувачів суду, слід зазначити, що відмічений достатній рівень зручності умов перебування громадян у суді, ефективності організації роботи суду, а також повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів. Таким чином більшість респондентів вважають достатнім обсяг інформації, який розміщений на стендах у приміщенні суду та на веб-сайті суду.
Щодо думки громадян про незалежність та неупередженість суду при розгляді справи та забезпеченості справедливого судового розгляду – вона також є досить позитивною.
Вважаємо за доцільне запланувати на 2016 рік ведення обліку громадської думки про роботу суду на підставі регулярного суспільного моніторингу, шляхом проведення анкетування.
Консультант суду Я.М.Коваленко
_03_03.png)
