Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Придніпровському районному суду м. Черкаси стало відомо, що у випуску програми «Надзвичайні новини», який вийшов до ефіру 04 червня 2020 року на українському загальнонаціональному телевізійному каналі ICTV, транслювався сюжет, який має назву «Облава на браконьєрів». Інформаційний зміст вказаного сюжету повністю не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.
В матеріалі мають місце висловлювання, які поставили під сумнів неупередженість, чесність та об’єктивність судді Придніпровського районного суду м. Черкаси під час розгляду матеріалів клопотань, поданих до суду органами слідства.
В сюжеті повідомлено, що суддя мав розглядати питання про вилучення речей, проте насправді предметом розгляду були клопотання слідства про накладення арешту на вже вилучене під час інших слідчих дій, майно.
Так, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали клопотання органів слідства про накладення арешту на майно – автомобіль та двигун до човна. Відповідно до постанови слідчого від 17.05.2020, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України (Привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 249 КК України (Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею).
За результатами розгляду зазначеного клопотання 20.05.2020 року слідчим суддею відмовлено у його задоволенні з наступних підстав.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить достатніх законних правових підстав для арешту майна, вказівок на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, який навіть не є підозрюваним у кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання судом.
Крім того, на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно – ноутбук, мобільний телефон та суднові білети. Під час розгляду зазначеного клопотання судом, встановлено підстави для часткового його задоволення.
Детально з повними текстами судових рішень можна ознайомитися здійснивши пошук за номерами справ 711/3462/20 та 711/3469/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/
Варто зазначити, що під час розгляду по суті вказаних вище клопотань слідства, суду надано підтверджуючі документи, які свідчать про правомірність здійснення господарської діяльності суб’єктами господарювання, один з яких має квоти на промислове рибальство в межах Кременчуцького водосховища, а інші - здійснюють рибопереробну діяльність, дотримуючись встановлених вимог зберігання біоресурсу.
Не відповідає дійсності також інформація про те, що затриманих під час проведення слідчих дій, осіб привели до суду і потім відпустили, повернувши їм все вилучене майно.
Повідомляємо, що станом на 09.06.2020 року матеріали клопотань про обрання міри запобіжного заходу особам, причетним до подій, які стали підставою відкриття зазначеного вище кримінального провадження, до Придніпровського районного суду м. Черкаси не надходили, відповідно – судом не розглядалися, як і не було дійсного факту доставки затриманих осіб до суду.
Крім того, сюжет містить інформацію, що суд, за зачиненими дверима, вирішив повернути комп’ютер та мобільний телефон.
З приводу цього висловлювання, вважаємо за необхідне наголосити, що суддя довів до відома представників ЗМІ, що суди, запроваджуючи обмежувальні заходи, орієнтуються на рекомендації, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 № 19.
В свою чергу, Вища Рада Правосуддя 27.03.2020 року рекомендувала судам неухильно дотримуватися приписів постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 щодо запровадження карантину з метою попередження поширення коронавірусної інфекції - COVID-19. Зокрема, щодо встановлення особливого режиму роботи судів та обмеження доступу у судові засідання осіб, які не є учасниками процесу.
Відповідну інформацію про особливості роботи Придніпровського районного суду м. Черкаси в період карантину розміщено на офіційному сайті судової установи на веб-порталі "Судова влада України". Всім відомо про запровадження карантинних обмежень в Україні і необхідність їх суворого дотримання, Придніпровський районний суд м. Черкаси не є виключенням щодо виконання застережень.
В ситуації, що склалася, суд спрямовує свою роботу таким чином, щоб максимально залишатися відкритим і надавати інформацію за допомогою засобів електронного сервісу.
До речі, постійно надаємо повну інформацію на запити ЗМІ, які надходять до судової установи. Нажаль, як виявилося, не всі ЗМІ вважають за потрібне скористатися цим правом і перевірити інформацію, яку подають до ефіру.
Надзвичайно прикро усвідомлювати, що поширення інформації, яка не відповідає дійсності, зумовлено бажанням журналістів поширити віднайдену "сенсацію" не перевіривши достовірність самої інформації.
Таким чином, Придніпровський районний суд м. Черкаси вважає, що у вказаному вище сюжеті, порушено принципи повноти інформації (стаття 6), неприпустимості розповсюдження інформації, що містить упередження, необґрунтовані звинувачення (стаття 9) та збалансованість щодо об’єктів журналістської критики (стаття 10) Кодексу етики українського журналіста та принцип повноти і достовірності інформації (стаття 2) Закону України «Про інформацію», Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
Варто зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України), спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов’язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила (ч.5 ст. 277 ЦК України).
Підпункт "з" частини 1 статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (далі – Закону), вказує на те, що телерадіоорганізація зобов’язана не поширювати матеріали, які упереджують рішення суду. Перевірка достовірності одержаної інформації – є обов’язком творчих працівників телерадіоорганізацій (п. п. "б" ч. 1 ст.60 Закону).
Таким чином, відбулося спотворення інформації, так як мав місце обшук приміщення, території та автомобіля, а подали, як операцію затримання встановлених осіб, вилучення у них майна та доставлення їх до суду для обрання запобіжного заходу, після чого їх ніби саме суд і відпустив, що не відповідає дійсності.
Переглянувши такі новини, у пересічного громадянина формується спотворене уявлення про законність прийнятих рішень, упередженість чи зацікавленість суду при розгляді вказаних матеріалів, що підриває довіру громадян до незалежного органу.
Вказану вище недостовірну інформацію було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в ефірі телевізійного каналу ICTV, а також вона є загальнодоступною у мережі Інтернет.
Перегляд випуску програми «Надзвичайні новини», який вийшов до ефіру на телеканалі ICTV 04.06.2020 року в повному форматі можливий за посиланням: https://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-04-06-2020/
За повідомленням пресслужби суду
_03_03.png)
