За наявності ознак зловживання процесуальними правами – реагуємо, як завжди, виключно в правовому полі

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання «про встановлення правосуб’єктності» однієї із суддів згаданої судової установи, у межах розгляду слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Автором звернення - є особа, яка має процесуальний статус учасника справи, що перебуває на розгляді по суті.

Зі змісту клопотання встановлено, що вона просить надати їй документи, які підтверджують факт призначення судді на посаду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: копії Указу Президента України про призначення та відповідного посвідчення, а також Трудової книжки судді.

Більш того, цікавість авторки звернення було б задоволено в повному обсязі, якби судова установа повідомила їй ще й номери нагрудного знаку та суддівської мантії все тієї ж судді.

Зважаючи на викладене вище, вважаємо  необхідним  роз’яснити наступне.

Суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 23 (з наступними змінами), посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки посвідчення головуючого в судовому засіданні або подібні ним - мають ознаки зловживання процесуальними правами та є одним із типових прикладів підриву авторитету правосуддя.

Таким чином, посвідченням судді за необхідності підтверджуються повноваження його власника в ситуаціях, не пов’язаних зі здійсненням правосуддя, коли суддя не перебуває в мантії та з нагрудним знаком.

Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком. При цьому наявність або відсутність у судді посвідчення під час розгляду судової справи жодним чином не впливає на обсяг його повноважень щодо здійснення правосуддя у певному суді, що надані у порядку, встановленому законом.

Таку правову позицію з приводу вказаного вище, раніше визначено у Щорічній доповіді Вищої ради правосуддя за 2019 рік про стан забезпечення незалежності суддів в Україні. Документ оприлюднено на офіційному веб-сайті ВРП за наступним посиланням: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/shchorichna_dopovid_za_2019_rik.pdf

Разом з тим, у Щорічній доповіді ВРП відзначено, що процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки посвідчення головуючого в судовому засіданні. Зазначені дії можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні та неповаги до суду.

Варто нагадати, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інформацію»).

Детально з цього приводу можливо ознайомитися з інформацію на цим посиланням: https://court.gov.ua/press/news/931454

 За повідомленням пресслужби суду